‏Multilo في مقابل Consensus: محرّك بحث في الأدبيات أم مساحة عمل للكتابة؟

لا؛ فـ Consensus مبنيّ ليجد الأدبيات المنشورة في موضوعك بعينه ويلخّصها. وليس فيه سطح لتحرير المستندات تكتب فيه عملك وتحرّره فعلًا، بينما Multilo هو الذي يمنحك بيئة كتابة كاملة: تفتح مستند Word، وتحرّر نتائجك السابقة، وتستعين بذكاء Multilo الاصطناعي في البناء وإيجاد المصادر.

يمكنك تصدير الأوراق التي تجدها في Consensus إلى Zotero أو EndNote أو Mendeley أو Paperpile وتوليد قائمة مراجع بالنمط الذي تختاره، لكن يبقى عليك أنت إضافة القائمة إلى مستندك. أما Multilo فيجد لك المصدر، ويولّد الاستشهادات، ويضع الاستشهاد داخل النص والمرجع المطوّل في مقالتك تلقائيًا بعد موافقتك على ذلك الاقتراح بعينه.

لا؛ فـ Consensus لا يرى مخطوطتك البتة، وإنما يقتصر على التحقّق من الملخّصات التي ولّدها هو بالذكاء الاصطناعي من الأوراق، فيأخذك إلى المصدر الدقيق الذي أُخذ منه ذلك النص. أما claim check في Multilo فيعمل على نحو آخر: يعيد قراءة مستندك كلّه، ويؤشّر على أي جملة تبالغ في المصدر المستشهَد به أو تسيء قراءته، ويعطيك بدائل دقيقة مع تظليل المقطع بعينه من المقالة المصدر.

‏Consensus تطبيق يعمل على الويب؛ يحتاج إلى اتصال إنترنت حيّ ليعمل. أما Multilo فتطبيق سطح مكتب يعمل محليًا أولًا، وإن كانت بضع وظائف ذكاء اصطناعي تشتغل على بيانات داخلية، فهو في مجمله يُستعمل دون اتصال، فيبقى بحثك غير المنشور خاصًّا طوال عملية الكتابة.

بالتأكيد، يمكنك ذلك. اعثر على المصادر من Consensus ثم امنحها في Multilo هيئة المسوّدة الحقيقية، فذلك أجدى. وقوّة Consensus الأساسية في إيجاد الأدبيات ليست بما يعجز عنه Multilo: فهو يستند إلى المصدر نفسه، ويبحث في ملايين الأوراق، ويقدّم اقتراحات وجيهة. وكل ما كنت ستفعله في Consensus وحده يمكنك فعله مجتمعًا في Multilo، بانسجام أفضل.